O corpo na arte

A idéia do corpo na arte é um tema que me parece já um tanto batido mas, ao mesmo tempo, extremamente atual. Como não considerar o corpo no fazer artístico e na própria obra, na medida em que fazer e obra dependem de um gesto e, conseqüentemente, de uma corporeidade?

Ando bastante intrigada com as possibilidades que os artistas têm encontrado para discutir a respeito dessa corporeidade a partir de seus trabalhos. Três exemplos:

Fantasma, de Antonio Manuel.

Um dos vestidos de Nazareth Pacheco.

Uma das fotografias do Arquivo Universal de Rosângela Rennó.

O que esses e outros artistas dizem com suas alusões de forma e de conteúdo ao corpo, senão que o gesto, a corporeidade, a materialidade estão profundamente implicados não apenas no fazer artístico, quanto em tudo o mais que se pretenda como reflexão, pensamento, produção intelectual?

É curioso porque, na maior parte das altas esferas de pensamento, deixa-se o corpo e a corporeidade de lado, em nome de uma assepsia do pensar, como se isso não estivesse vinculado a uma materialidade, como se fosse algo que se faz em um certo éter e que não dissesse respeito ao corpo como condição para que um trabalho de pensamento se dê. Apelando para uma certa superficialidade do meu argumento, não podemos nos esquecer que ninguém pensa sem cérebro e que cérebro é, antes de tudo, corpo.

A separação entre corpo e mente e o lugar destinado ao corpo como esse lugar baixo, sujo e pecaminoso vem desde a idade média e não dá sinais de arrefecer. Por isso os artistas fazem tanta diferença ao retomar o corpo como fundamental ao pensamento e o gesto como fundamental à produção artística.

Como já dizia o bom e velho Lacan, a essência e a verdade estão na superfície. Não há uma interioridade, um outro lugar onde se procurar profundidade. E a superfície é corpo. Portanto, ou levamos a sério a máscara, ou escavamos inutilmente em busca de uma revelação que não é nada além de uma grande farsa. Outra coisa que os artistas não cansam de nos lembrar.